Мы довольно часто слышим от противников Интернета что "Книги источник знаний", "Надо читать больше книг", "Интернет это зло", "Социальные сети это зло". Но, пообщавшись с "читающими" и читающими людьми я пришла к такому выводу.
Источник информации это не главное. Главное что ты читаешь и как глубоко ты понимаешь то, что ты читаешь. Приведу пример. Есть некий человек по имени Н., который в захлеб читает детективные романы, часто крайне дешевые, из-за их большого тиража. Становится ли он умнее от этого? Не думаю. Обычно такие книги пишутся исключительно ради зарабатывания денег, а смысл у них максимально простой, чисто для того, чтобы максимально большое количество читателей его поняло.
А вот второй пример. Есть некая читательница М., которая недавно прочла, например, "Военный летчик" Экзюпери. И единственный вывод который она из этого произведения вынесла: "Первая половина ни че так, а вторая - сумбурные мысли автора", при этом даже не пытаясь вникнуть в смысл произведения, в те философские рассуждения, которые написаны в произведении.
Вот Вам напоследок и третий пример. Есть некий парень К., он активный пользователь социальных сетей. Но вся его новостная лента заполнена, к примеру, постами из научно-популярных групп о средневековой истории. Он знает самые свежие новости в этой области, по ссылкам нашёл переводы средневековых манускриптов, слушает реконструкции средневековой музыки, посещает тематические собрания и так далее. Он может прочитать Вам целую лекцию о средних веках. Его можно назвать глупым после этого? Я не думаю.
Так что, дело не в источнике информации, и не в то как много ты читаешь, а в том, что ты берёшь из этого источника и как ты его осмысливаешь.